債權轉讓是指不改變合同的內容，債權人通過與第三人訂立合同的方式將債權移轉給第三人。貸款人出于種種原因，欲將債權移轉于他人時，應注意以下問題，以免增加不必要的風險。

　　首先，貸款債權得以轉移需要滿足一大前提，即屬于依法可以轉讓的債權�！逗贤�法》第79條特別規定了不得轉讓的三種情形，分別為根據合同性質不得轉讓，按照當事人約定不得轉讓以及依照法律規定不得轉讓。具體到借款合同的情境，應特別注意以下兩點：第一，保證債權不得單獨轉讓。保證債權是為了擔保主債權的實現而存在，若與主債權分離，其擔保性質則蕩然無存，因而不能單獨轉讓。例如，《物權法》第192條規定，抵押權不得與債權分離而單獨轉讓，債權轉讓的，擔保該債權的抵押權一并轉讓。也就是說，單獨將抵押權進行轉讓的行為是無效的。第二，不能存在不得轉讓債權的約定。如果貸款人在借款合同中與借款人明確約定禁止轉讓債權，那么就應當受到合同條款的約定，否則因其轉讓行為造成債務人利益損害的，債權人應當承擔違約責任。

　　其次，債權轉讓的，轉讓協議本身應該合法有效。債權轉讓本身是一種處分行為，因而也應該符合民事行為的生效要件，即轉讓與受讓主體必須適格，雙方的意思表示必須真實。根據《合同法》第54條的規定，如果存在重大誤解，顯失公平，欺詐、脅迫或乘人之危的，使得合同被變更或撤銷，以致不能實現債權轉讓的目的。

　　再次，債權轉讓時，原債權人（即貸款人）應當履行通知義務�！逗贤�法》第80條規定，債權人轉讓權利的，應當通知債務人，未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。債權讓與不以債務人的同意或者接到通知為要件，但是若要使債權讓與協議對債務人發生效力，就應當由原債權人履行通知義務。從條文的邏輯機構上解讀，應該認為債權人是通知義務的唯一主體。如果原債權人怠于履行該義務，另新債權人將債權轉讓的事實告知債務人，亦不能發生通知的效力。在此情形下，新債權人的利益受到損害的，原債權人也需要承擔責任。

　　最后，因債權轉讓而額外增加的履行費用，需要由原債權人承擔�！逗贤�法》第80條確立了債權轉讓的通知主義，為債權人自由處分財產提供了便利，與此同時，為了公平起見，如果因債權轉讓增加了債務人履行債務的難度，產生了額外的履行費用，此額外費用就應當由原債權人予以承擔。